ข้อความในหนังสือ "กงจักรปีศาจ" ที่ อัยการ อ้างในการฟ้องคดี 112 ล่าสุด*
[* สำหรับท่านทียังไม่ได้อ่านข่าวคดีนี้มาก่อนเลย ดูที่นี่ http://www.prachatai3.info/journal/2013/08/48464 ]
...........................
ก่อนอื่น ต้องขอขอบคุณ คุณ Andrew MacGregor Marshall ที่อุตส่าห์ไปหาคำฟ้องของอัยการมาได้และนำมาเผยแพร่ (หา link กันเอง และใครทีมาคอมเม้นท์กรุณาหลีกเลี่ยงการให้ link)
ดังที่่ผมคาดไว้ ข้อความทั้งหมด มาจากบทที่ 1 ของภาคสุดท้ายของหนังสือ ซึ่งครูเกอร์ตั้งชื่อภาคว่า "ใครปลงพระชนม์พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอานันทมหิดล" โดยเฉพาะในหน้าแรกๆของบทนั้น จากหน้า 538-543
ใครที่เคยอ่าน "กงจักรปีศาจ" คงรู้ว่่า ในหน้าแรกๆของบทดังกล่าว ครูเกอร์ ได้ยกทฤษฎีหนึ่งเกี่ยวกับกรณีสวรรคตขึ้นมาอภิปราย ซึ่งก็เป็นธรรมดาของหนังสือที่่ต้องการพูดถึงกรณีนี้อย่างจริงจัง อันที่จริง แม้แต่หนังสือโปรเจ้า-โจมตีปรีดี ที่เป็นแบบฉบับ หรือ "โมเดล" ของหนังสือกรณีสวรรคของฝ่ายนิยมเจ้า คือ "กรณีสวรรคต 9 มิถุนายน 2489" ของ สรรใจ แสงวิเชียร และ วิมลพรรณ ปีตธวัชชัย ก็ยังมีบางตอนที่กล่าวเป็น "นัยๆ" ถึงทฤษฎีดังกล่าว แม้จะไม่ได้อภิปรายอย่างละเอียดตรงๆ แบบที่ครูเกอร์ทำ
ในคำฟ้องของอัยการนั้น ได้ยกข้อความส่วนทีครูเกอร์อธิบายว่าทฤษฎีนั้นเป็นอย่างไร แต่อัยการ "หยุด" (stop short) เพียง 2-3 บรรทัด ก่อนที่ครูเกอร์ จะเขียนข้อสรุปของเขา นั่นคือ อัยการไม่ยอมยกข้อความมาให้ตลอดว่า สุดท้าย เพียงอีก 2-3 บรรทัดต่อมา ครูเกอร์ ได้เขียนไว้อย้างชัดเจนว่า "ไมมีหลักฐานอย่างหนึ่งอย่างใดเลย" ทีสนับสนุนทฤษฎีนั้น
ทีน่าสนใจ และ "ตลก" (ร้าย) คือ หลังจากอัยการ ยกข้อความที่ครูเกอร์เขียนถึงทฤษฎีนั้น แต่ไม่ยอมยกมาให้ตลอดดังกล่าว อัยการเอง ได้ "สรุป" ว่า ข้อความทียกมานั้น หมายความว่าอย่างไร โดยเขียนอธิบายออกมาอย่างชัดเจน (ทั้งในกรณีอุบัติเหตุหรือกรณีจงใจ) - ซึงจริงๆแล้ว หนังสือของครูเกอร์เอง ไม่ได้เขียนถึงขนาดนั้น เพราะอย่างทีเพิ่งกล่าวไปว่า หลังจากครูเกอร์เขียนข้อความทีอัยการยกมาฟ้องแล้ว ก็สรุปว่า "ไม่มีหลักฐานอย่างหนึงอย่างใดเลย" ทีสนับสนุนทฤษฎีนัน แต่อัยการ กลับอ้างว่า "เมื่อบุคคลใดได้อ่านข้อความดังกล่าวข้างต้นแล้ว ย่อมทำให้ผู้อ่านเข้าใจได้ว่า..." (แล้วก็บรรยายออกมาเองเลย) - อันทีจริง เป็นไปไม่ได้ ทีใครทีอ่านข้อความทีอัยการยกมาแล้ว จะไม่อ่านต่อไปอีก 2-3 บรรทัด ที่ครูเกอร์เขียนว่า "ไม่มีหลักฐานอย่างหนึงอยางใดเลย" ทีสนับสนุนทฤษฎีทีเพิ่งบรรยายมา แต่อัยการกลับไปเขียนเสียเองว่า ถ้าอ่านแล้ว จะได้ข้อสรุปอะไรบ้าง
ประเด็นทีต่อเนือ่งกันคือ ถ้าบอกว่า การทีอัยการบรรยายออกมาเช่นนั้น ไม่ถือเป็นการผิดกฎหมายแต่อย่างใด เพราะเป็นส่วนหนึงของเอกสารของศาล .. ก็ต้องไม่ลืมว่า "กงจักรปีศาจ" นี้ ก็เป็นเอกสารของศาลเข่นกัน คือ เป็นเอกสารพยาน ในคดีแพ่งระหว่างนายปรีดี กับ นสพ.สยามรัฐ เมื่อปี 2513
|
